《山海经》中提到昆仑的共20处，关涉有昆仑、昆仑山 ...

张昊宇

《山海经》中提到昆仑的共20处，关涉有昆仑、昆仑山、昆仑之丘等

小小地名大乾坤
2022-01-28 10:03中小学教师,历史领域爱好者,活力创作者
关注


古往今来，先贤时哲多对昆仑山加以关注和研究，但是对它的认识和解析却众说纷纭、莫衷一是。


清儒万斯同博考众书，对古籍文献关于昆仑的诸说异见进行了比较细致的考证和分析，最终认定《山海经》中对昆仑的记载切实可靠，但没有对该书所述的昆仑地望及其含义做出确解。刘宗迪先生便根据万氏的考证来对《山海经》的昆仑原型做出判断，认定它是对古明堂之状的摹写。早在上个世纪 80年代，就有学者提出昆仑并非实际存在的山脉，而是种想象力的虚构，其代表为顾颉刚先生，他认为《山海经》中“昆仑区的地理和人物是从两北传入，其人物是西北民族的想象力所构成，其地理含有西北的实际背景，但不能实定其确切的所在。”

那“昆仑”在先秦文献中的“形象”是啥样的呢？

对于“昆仑”的记载，《山海经》中《西山经》、《北山经》、《海外南经》、《海内西经》、《海内北经》、《海内东经》、《大荒西经》和《大荒北经》均有描述。

《山海经》中提到昆仑的字样共20处，关涉有昆仑、昆仑山、昆仑之丘、昆仑之虚、昆仑之阳、昆仑南渊及昆仑虚诸种说法，它们均以昆仑为参照标准，来对所描述的对象加以叙写。其中三处比较直接地对昆仑状况进行了描述，分布于《西山经》、《海内西经》和《大荒西经》中，其余各处对昆仑的刻画均属于侧面烘托的表现形式，重在借鉴它的地标性质，对所发生的故事或事件加以渲染和拟写。


有的也只是以把“昆仑”作为地理坐标来进行考察，如《海外南经》仅是简洁地描写了昆仑虚的概貌。作为地标的昆仑山，既为其它山地的方位提供参照，又具有风格迥异的文化特征。如《西山经》里钟山之子“鼓”在昆仑的南边杀害葆祖；《海外南经》里的羿在昆仑虚东边的寿华之野杀死“凿齿”；《海外北经》中的禹在“九山”杀“相柳”后“为众帝之台”时，特别强调“在昆仑之北”，且《大荒北经》与《海外北经》记叙的故事近似；《海内北经》里的三青鸟为西王母取食，也发生在昆仑虚之北，指出“帝台”的方向，在昆仑的东北方，并注意到人虎纹路相间的蠕，仅是出现在昆仑虚北；而昆仑虚南边，又有大片泛林。


这些有意识地突显昆仑地缘所在的故事，是从它的东、南、东北、正北四个方向来加以描写的，而它本身就地处西方。从古代地理文化的角度来看，叙写“昆仑”的地理形貌，反映出古人认识自然界带有“天圆地方”的观念，其东西南北的方位感比较强。而以昆仑为主要描写对象的记述方式，不仅是再次强调了它的地标特征，也更强化了它的文化旨趣，即昆仑的周边环境中的文化事件也可能与其存有关联。而这种文化关联的因子，就表现在物类事象出现的神圣性上，以及与事件发生联系的神化性，借此来彰显昆仑地标的神奇特质与灵异感。

《山海经》对昆仑的观照，运用的是内外结合、互参比对的方式。既从其周围环境来对它进行侧面点缀，也对其地理方位及文化因素进行粗略的描绘。


在对其具体方位加以描述时，关于它的地望方位，存有三种不同说法：一是《西山经》的“西南四百里”说，二是《海内西经》的“西北”说，三是《大荒西经》的“西海之南”说。这里看似矛盾，但实际是因各自的参照物不同所致。“西南”说的对象，是以华山为准；“西北”说是站在“海内西南陬以北”的立场来判断，这仍是西南方向；“西海之南”说是将它放置“西北海之外”来看。

据此可知，“昆仑”大致位于华山的西南向，相当于现今地理版图的青海省一带。且，《山海经》对“昆仑”的刻画，既是多角度地加以表现，又是由内而外地予以审视，更是由近及远地逐级进行考量。在确定它的地理方位后，《西山经》对昆仑的气韵和神采做出了评定，从“槐江之山”，“南望昆仑，其光熊熊，其气魂魂”，就给整个昆仑的内在气势定下了一个恢弘壮阔的基调，也透射出其文化内涵中包罗万象的气质。


所以在描写昆仑的风貌特质时，《山海经》中的昆仑景境，不仅奇谲诡异，而且充满想象力和夸张感，也被涂上了神话色彩。而对于昆仑原型的塑造，其撰写的程序，在确定方位的思路上，条理是清楚的，层次也是分明的，这与昆仑一词的本义内涵一脉相通。


《山海经》所记载的昆仑之境，富有神话意味，可堪称昆仑神境。其中的物类事象种类繁多，奇谲怪异，但在这些昆仑景观的物类事象中，物种以类相从，并秩序井然地呈现其外部特征。昆仑之境所显出的外部特征，也是昆仑实义所指的缘故，也是《山海经》文本着意凸显的效果。

《海外南经》有曰：昆仑虚在其东，虚四方。一日在歧舌东，为虚四方。

对于“虚”字的理解，郭璞注：“虚，山下基也。”《尔雅·释地》：“三成为昆仑丘。”毕沅：“是‘昆仑者’，高山皆得名之。”袁珂先生补充道：“昆仑旧本亦作岜嵛，盖从俗书也。”这就指明了昆仑本义为高大之山。虚指高大之山的根基，可以覆盖四方，形容昆仑所占面积的广阔。文中涉及到的昆仑虚、昆仑丘等词组，意义近似，只不过丘侧重于对其总体形态的拟写。下面再析分“昆”和“仑”各自的含义。

首先看“昆”字，《说文解字·日部》：“昆，同也。”段玉裁注写道：《夏小正》：“昆，小虫。”《传》曰：“昆者，众也。……小虫动也。”《王制》：“昆虫未蛰。”


郑曰：“昆，明也。明虫者得阳而生，得阴而藏。”以上数说兼之而义乃备。

“昆”字从日，具有日照的光明之义，取象于明亮的光线。该字亦从“比”，便又有比对相同之义，取象于众多昆虫动向一致的趋同性。所以段注才说“昆”字兼备明、众及动三种义项。对于“昆”字而言，同的义项，源自物种众多聚集之义。所以它的本义即指物类众多，显出聚集之象。

昆的这种含义在《山海经中山经》中也可以见到，其文曰：“昆吾之山，其上多赤铜。有兽焉，其状如彘而有角，其音如号，名曰虫氐，食之不眯。”郭璞注：“此山出名铜，色赤如火，以之作刃，切玉如割泥也。”副昆吾被称作山。昆，取其异物众多之义。山中既有赤铜，又有神兽虫氐，所以才称其为昆。由此看来，神境被命名为昆仑，取的是昆字字义的内涵：物类事象种类繁多，有聚集之象。

再看“仑”字，《说文解字·人部》：“仑，思也。从△从册。”段玉裁写道：龠下曰：“俞，理也。”《大雅》《毛传》：“榆，思也。”思与理，义同也。凡人之思，必依其理。偷、榆字皆以龠会意。聚集简册，必依其次第，求其文理。


“仑”字，与人的思维活动发生联系，按照次序去编排简册，条理分明。所以它的本义为编纂，大有类例分明之义。再如，《山海经·南山经》云：“仑者之山，其上多金玉，其下青媵。有木焉，其状如毂而赤理，其汗如漆，其味如饴，食者不饥，可以释劳，其名曰白，可以血玉。”仑山之名，多因物产丰盛，且类例分明。金玉和青鹱，分列山上山下，秩序清晰，显出两端的层次感。另外，白，系白色的木质，有着赤红色的纹理，所以具有血玉的功能，木质白赤相间，外显的颜色分明。仑山，奇物叠出，措置的物象类例有别，而且各种物产的纹理清晰。

“昆”指物类繁众，“仑”指对物类事象加以编次安排，并且类例分明，故两者合成的昆仑一词，便指高大之山中的物象众多，而且种类分明。由此而论，《山海经》记载的昆仑之境则体现出：昆仑神境，旨在用以表示它外露的形态特征。对于《山海经》中昆仑之义，也便由此可知：其内涵是对物类事象集众繁多的包容，依此而表现出条理清晰、分列有序的外部形态。

昆仑之名的由来，则取象于神境高大广阔的形态特征及其恢弘磅礴的内涵。对于昆仑的本义内涵，李炳海先生的见解十分深刻，他指出：“昆仑神境的物象洋洋大观而又井然有序，这是昆仑一词的本来含义。”这实际上也就指明了昆仑的实义所指的物类事象，包含有高大与物类分明之义。


《山海经》的《西山经》和《海内西经》在描述昆仑神境时，或称“是实惟帝之下都”，或云“海内昆仑之虚，在西北，帝之下都”。这两则昆仑神话对天帝都是仅此一句而已，并无过多的渲染。但它提及的昆仑之境已与上天的神灵发生了关联，这又与昆仑高大的实义所指一脉相承。

《西山经》和《海内西经》写到昆仑之丘或虚(即大丘)是“帝下之都”，将天帝与山丘联姻，有尊天敬神的祭祀思想。后来的《淮南子·地形训》就提到：“昆仑之丘，或上倍之，是谓凉风之山，登之不死；或上倍之，是谓悬圃，登之乃灵，能使风雨；或上倍之，乃维上天，登之乃神，是谓太帝之居。”高诱注：“太帝，天帝。”

综上所述，《山海经》中的昆仑，实义指向为高大之山的物类事象，取其品种众多、秩序分明之义。《山海经》中《西山经》、《海外西经》与《大荒西经》对其加以直叙式的描述，重在凸显昆仑神境的外部特征及其相关物类事象，其它各篇章均通过侧写的记述方式来对昆仑加以关注，而且多是围绕神话色彩浓重的故事，来对昆仑的地标性质加以凸显。这种安排有序、物类分明的表现方式，与昆仑的实义所指也一脉相连。

荷土唐玥色

支持你哈...................................

廉洪涛

啥玩应呀

假如说有如果

纯粹路过，没任何兴趣，仅仅是看在老用户份上回复一下

马小东

为保住菊花，这个一定得回复！

碍事开小差

顶顶更健康

天晴了

不错 支持一个了

元气小丸子

路过 帮顶 嘿嘿

乘奔御风

众里寻他千百度，蓦然回首在这里！

落后分子

路过